Le monde (du networking social) ne se réduit pas aux Etats Unis

Friendster a perdu la bataille, il n’y a aucun doute, et sans doute la guerre. Mais il y a de la place pour de nombre acteurs dans le networking social, pas seulement pour un seul leader.

Si MySpace domine, c’est parce qu’il a su s’imposer dans des régions du monde où la connectivité internet est forte et où la monétisation est facile, mais Friendster lui est en position de force dans des régions plus inattendues…

Ci dessus, une petite comparaison Google Trends de MySpace et Friendster que j’aurais tendance à analyser de la façon suivante :

1) Frienster est toujours au top du buzz aux Philippines (90M d’habitants), en Malaisie (25M) et en Indonésie (245M), soit sur un territoire d’une taille comparable aux Etats-unis (certes, bien plus pauvre).

2) Comme pour beaucoup de service online, on voit l’effet des populations immigrées de cette région vers le Moyen-Orient (Emirat arabes unis, Brunei, où se retrouvent une très forte concentration de travailleurs venus d’asie et notamment des philippine et d’Indonésie) et Singapour, les coûts des communication téléphoniques étant prohibitifs, les familles et amis communiquent via sms et internet.

3) Ces régions du monde connaissent une croissance démographique sans commune mesure avec les Etats-unis, si cet états de fait devait durer, alors Friendster pourrait bien refaire surface en force en tant qu’acteur asiatique sur la marché du networking social.

Moralité : c’est un marché très éclaté car très culturel, les frontières physiques se retrouvent dans les parts de marchés (on constate un phénomène tout aussi curieux quant aux parts de marché de Bebo vs. MySpace sur les territoires Américain et Anglais).
La bonne nouvelle, c’est qu’il reste encore plein de place pour plein d’acteurs, la mauvaise, c’est que c’est un sérieux coup de canif à la théorie du village global…

Pas de tags